Les deux partis font désormais campagne contre les centres de données, mais les détails diffèrent

Les projets de centres de données sont désormais un enjeu de campagne dans les élections au Congrès et pour les postes de gouverneur à travers le pays, selon un article de The Verge publié aujourd'hui. En Pennsylvanie, 64 % des électeurs probables interrogés dans un sondage Quinnipiac du début d'octobre ont déclaré que les centres de données d'IA feraient plus de mal que de bien. En Floride, 59 % des électeurs probables interrogés dans un sondage NBC6/Telemundo d'octobre s'opposaient aux centres de données dans leur propre communauté. Les candidats des deux partis réagissent, et leurs réponses ne sont pas identiques.

La même cible, des remèdes différents

Selon l'article, la rhétorique s'est durcie, même chez des candidats qui courtisaient auparavant ces projets. Le gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, a annoncé l'an dernier un investissement de 20 milliards de dollars d'Amazon, puis a signé en août un décret interdisant les accords de non-divulgation pour les promoteurs de centres de données et a retiré les projets de centres de données d'IA de la procédure accélérée d'autorisation de l'État. Sa challenger républicaine, Stacy Garrity, avait qualifié la Pennsylvanie rurale d'« endroits parfaits où implanter des centres de données » lors d'une interview radio l'an dernier, et soutient désormais une pause de trois ans au maximum, selon Spotlight PA. Au Texas, le gouverneur Greg Abbott s'était félicité l'an dernier d'un investissement de 40 milliards de dollars de Google, puis a annoncé en août un audit susceptible de ralentir les nouveaux raccordements au réseau.

Les remèdes se répartissent en trois catégories. Le transfert des coûts : exiger que les centres de données paient l'électricité et les infrastructures qu'ils utilisent. Les candidats au Sénat du Texas Ken Paxton et James Talarico le souhaitent tous deux, tout comme Byron Donalds en Floride. La suppression des incitations : mettre fin aux exonérations de taxe de vente, que les deux candidats texans au Sénat soutiennent également. Les pauses : un moratoire sur les nouvelles constructions, soutenu par des candidats parmi lesquels David Jolly en Floride (un an pour les installations hyperscale), Gina Hinojosa au Texas, et les candidats au Sénat du Michigan Mike Rogers (un an) et Abdul El-Sayed.

Pourquoi l'électricité est le point de pression

Un grand centre de données est un client à « forte charge » : il consomme de l'électricité à l'échelle d'une petite ville. Les opérateurs de réseau doivent construire de la production et du transport pour l'alimenter, et ces coûts peuvent retomber sur les consommateurs ordinaires, sauf si les régulateurs les imputent au client concerné. C'est pourquoi le principe « payer ce que l'on consomme » figure dans presque tous les plans. C'est aussi pourquoi une pause est un substitut grossier : elle arrête les projets alors que les règles de répartition des coûts sont encore en cours de rédaction. La loi de protection des consommateurs de l'Ohio (Ratepayer Protection Act), présentée par le sénateur Jon Husted, aurait obligé les clients à forte charge à couvrir leurs propres coûts d'énergie et de mise à niveau du réseau. Elle a été adoptée par la Chambre et a échoué de justesse au Sénat.

Le plan d'action

Si vous construisez, louez ou dépendez de capacités de centres de données, partez du principe que les règles dans vos États cibles resteront incertaines jusqu'à l'élection et après. Voici des mesures raisonnables pour le mois à venir :

• Cartographiez votre exposition par État. Dressez la liste de chaque site prévu ou contrat de capacité au Texas, en Floride, en Pennsylvanie, dans l'Ohio et dans le Michigan, et notez lesquels attendent des permis et lesquels sont déjà approuvés.
• Modélisez le scénario du transfert des coûts. Presque tous les candidats cités dans l'article veulent que les promoteurs financent leur propre alimentation électrique. Chiffrez vos projets comme si cela devenait loi.
• Soumettez les incitations à un test de résistance. Lorsque l'économie d'un projet repose sur des exonérations de taxe de vente, considérez-les comme révocables.
• Abandonnez le réflexe de la confidentialité. La Pennsylvanie a déjà interdit les accords de non-divulgation pour les promoteurs. Planifiez la concertation avec les communautés avant qu'une campagne hostile ne le fasse à votre place.

L'erreur serait de traiter la réaction de rejet comme une politique unique ou d'attendre un vainqueur. Des candidats des deux partis ont changé de position en moins d'un an : une promesse faite aujourd'hui est donc un faible indice d'une règle de demain.

Les questions à vous poser

• Si l'économie de notre projet s'effondre lorsque nous payons l'intégralité des coûts de mise à niveau du réseau, le modèle économique reposait-il vraiment sur le centre de données, ou sur le fait que quelqu'un d'autre absorbe la facture ?
• Lesquels de nos permis ou de nos approbations d'interconnexion pourraient être suspendus, audités ou retirés de la procédure accélérée, comme le Texas et la Pennsylvanie ont commencé à le faire ?
• Nos contrats avec les clients répartissent-ils le risque si un moratoire de l'État retarde la livraison, et qui paie ?
• Qu'avons-nous promis aux communautés d'accueil, et pourrions-nous le défendre dans une publicité de campagne ?
• Si un républicain favorable au contrôle local et un démocrate favorable à une pause nous mettent tous deux sous pression, sur les règles de quel État parions-nous réellement ?

Ce qu'il faut surveiller ensuite

Surveillez l'Ohio. Une note interne fuitée de la commission sénatoriale républicaine avertissait que, si Husted perd et que les centres de données en sont tenus responsables, les responsables politiques de tout le pays éviteront de soutenir le prochain projet. Le Cook Political Report classe cette course comme incertaine. Une défaite de Husted serait probablement interprétée comme la preuve que soutenir les centres de données fait perdre des voix, et la réponse politique se durcirait en conséquence.